Je viens de l'acheter et de le lire (par acquis de conscience
).
Bon, en ce qui concerne l'article en lui-même, le texte je veux dire, c'est du très basique, très succinct.
En fait, c'est une traduction française de l'After Action Report de la Division pour la période qui nous intéresse.
Pour les combats sur le Bourg , qui sont à mon sens le point d'orgue de la bataille de la Poche pour la 90th (le seul moment où ils font face à des attaques coordonnées des Allemands, avec char et infanterie et support d'artillerie). Les combats en Gouffern et la prise/tenue de Chambois sont moins intenses : soit c'est une défense sporadique qui cède assez vite bien qu'infligeant des pertes non-négligeables, soit ce sont des flux de soldats en retraite qui ne savent plus où aller. Mais en aucun cas des attaques comme au Bourg. Et bien pour le passage sur Le Bourg, Buffetaut à repris un extrait du livre de Weaver (commandant en second de la division et homme de combat en même temps, il y a quelques anecdotes assez hallucinantes à son sujet) où son second, Lt-Col Yates raconte son cheminement vers le Bourg. Ce n'est pas du tout représentatif et peu clair. Après bon on a le texte habituel sur la prise de Chambois et la jonction avec les Polonais. Petite mention du 3rd Bn. 359th et 3rd Bn. 358th qui sont eux aussi largement impliqués dans la bataille, respectivement à l'ouest à l'est de Chambois. Du côté d'Exmes/Oméel/Avenelles -> c'est du survol.
Et pas même une mention pour les 1/ et 2/358th qui prirent la forêt de Gouffern et maintinrent une pression extraordinaire sur l'armée allemande en retraite depuis la lisière nord des bois.
On regrettera aussi que le point de vue allemand n'est pas été pris en compte, exemple : les rapports US mentionnent des chiffres astronomiques quant aux effectifs Allemands qui attaquent le Bourg. En réalité, qu'il s'agisse du II.16 ou des troupes des Rgt. Deutschland et Der Fuhrer de la Das Reich, il y avait beaucoup moins d'hommes. Malheureusement, ces chiffres erronés sont repris bruts dans l'article.
En ce qui concerne les photos, on retrouvera les stars, hyper connues avec toujours les mêmes légendes, pas vraiment garnies. Et je ne comprends pas pourquoi certains n'apparaissent pas : même si elles sont connues autant les mettre. Mais non. Au-lieu de ça, on trouve des photos de la 80th à Argentan (on m'explique le lien ?) ou des photos National Archives qui servent juste d'illustration.
Pour conclure, le seul aspect positif de l'article est, à mon sens, de proposer une piste d'approche pour le grand public par rapport à l'action de la 90th ID en Normandie. Mais c'est bien tout. Si vous n'avez jamais rien lu à ce sujet, vous pouvez l'acheter (à condition que d'autres articles vous intéressent, sinon ça fait cher !) sinon, passez votre chemin.
Autre point qui me semble totalement illogique : dans le numéro 44 (c-à-d celui qui est juste antérieur à celui qui vient de paraître), Buffetaut consacrait un article à la 90th et ses débuts difficiles en juin 1944.
Et subitement, sans explication, on se retrouve fin août 1944 avec la même division, dans le numéro suivant.
Quid du Mont Castres ? de St Germain sur Sèvres ? de la Mayenne ? La 90th s'est très durement battu tout le mois de Juillet, remportant des succès en demi-teintes, mais des succès quand même. Cette période, cruciale dans l'Histoire de la Division (transition entre les déboires désastreux de Juin et leur première véritable victoire incontestée à Chambois) aurait dû, à mon sens, faire l'objet d'un article dans ce magazine, pour la suite logique des choses ; condition sine qua non à la bonne compréhension de l'évolution d'une division dont on a, à un moment, pensé à la dissoudre pour en faire un foisonnement de
remplacents.
Mais comme le thème de ce numéro 45 est 'l
e front allemand cède ; aout-septembre 1944', peut-être que l'article y avait plus sa place ici qu'ailleurs. Bref.
Malgré le fait que je sois un peu un 'geek' de cette division, j'ai essayé d'avoir un point de vue un peu neutre sur l'article
Tristan